Все началось с допроса и как только Алекса поместили в камеру, стала его же и подозревать.Он был...напуган? Напуган тем, что увидел как убивают человека и поэтому все забыл? Ммм..не думаю, прям чувствуются, что Алекс - двуличник. Да и если вспомнить как он обмолвился при встрече с отцом: "Уж я бы их проучил..." ( это было после того, как отец конспектировал факт о том, что сведения друзей его сыну не помогают) . За что? За то, что они говорили правду? Или за то, что они ему не помогают? Если бы он был не виновен, то не скалил зубы на друзей и был бы совершенно спокоен в любой ситуации., которая возникала на протяжении фильма.

У меня почему-то не возникало сомнений, что убить мог кто-то, кроме Алекса, даже во время следственного эксперимента. Думаю, что есть два варианта того, что же случилось, когда Пирсон оттолкнул убитого:
1 версия - Убитый упал туда, куда показал Пирсон. Но после падения он не остановился, а попытался встать. С начала он дотянулся и упал возле раковины. Поэтому в месте, где была стыковка между ножкой и раковиной, была кровь - он уперся там головой, а после второй попытки встать, упал так, как его потом нашли.
2 версия - Пирсон не так оттолкнул убитого. Т.е. не прямо, а слегка влево. Вот так и получилось, что его нашли в левой стороне.
Только что возникла в голове мысль, что его могли прижать к стенке и уложить в то место. Но маловероятно, хотя в правой стороне я не помню кровавых следов, больших кровавых следов.
Когда смотрела этот эксперимент, насмешил в самом начале человек с табличкой "Пирсон". Ну, не могу я.)))
Также по показаниям Алекса, Пирсон зашел за ним, но как бы он подошел к жертве так, чтоб убитый не обратил на это внимание? Лично я бы обернулась, еслиб увидела что кто-то протискивается сзади меня, ради любопытства.

Еще немного смутило поведения адвоката. Такое ощущение, что он и сам был не совсем уверен в невиновности своего клиента. Да и странные предположения...или же когда он говорил за свидетеля... В самом конце фильма хоть адвокат и сделал свое дело, можно было увидеть, что когда Алекс начал рассказывать своей девушке об этом деле, он стал подслушивать их разговор. Значит он действительно не верил в невиновность клиента. + фраза Алекса "это было очень весело". Меня просто обескуражила. Ему было весело, что его держат в камере, задают одни и те же вопросы, проверяют на детекторе лжи...ему нравилось сидеть и смотреть во время суда, как родные убитого, в особенности мать не могли сдержать слез, мучились, не могли найти себе покоя. Ему было приятно видеть страдания других? Блин...он вообще человек?

В Пирсоне у меня не было никаких сомнений. Он не убивал, но мог быть виновен в том, что Алекс сделал со студентом. Может, на самом деле Пирс не испугался того, что делал Ал, а наоборот, следил за его действиями и поэтому мог точно сказать как и куда его друг ударил убитого. Может, им обоим доставило удовольствие то, что они сотворили в уборной. Но вот когда их привели в участок, один растерялся, а другой нет. Один знал как надо себя вести, а другой сталкивался с этим впервые. С этой точки зрения: Пирсон - подстрекатель, а Алекс - исполнитель. И именно поэтому детектор лжи показал нам ложь Ала. Ведь действительно...Пирсен просто заставил Ала и смотрел на всю эту бойню, не Пирс держал в руке нож и порол бедного студента. Т.е. фактически убийца Ал, но косвенно Пирс. Тогда все становится на свои места.

Добавлено (19.08.2010, 00:40)
---------------------------------------------
Ух, целое сочинение настряпала...